Известные российские комики Артак Гаспарян и Гарик Харламов представляют третью часть своей кинофраншизы о нелегких путях развития российского кинематографа. На этот раз мишенью их юмора стали видеопираты. Именно они, по мнению создателей ленты, мешают отечественным фильмам делать высокие сборы, именно из-за них русское кино, изображая жертву для кинокритиков, все еще находится в жопе.
По неизвестным причинам на большинстве интернет-ресурсов, посвященных кинематографу, в первой же фразе синопсиса «Самый лучший фильм 3-ДЭ» содержится грубая ошибка: «Макс Утесов — недооцененный режиссер-любитель. Утесов снимает свои фильмы на любительскую камеру». Ничего подобного в фильме нет – если Макс Утесов (Гарик Харламов) и пытается снимать что-то на любительскую камеру, то исключительно не свои, а чужие фильмы, да и то только трейлеры к ним. Свои фильмы начинающий режиссер Утесов снимает на вполне профессиональную аппаратуру, а первый – «Тайна вождя» - так и вовсе снят, судя по всему, в 3D. Лента представляет собой римейк советского блокбастера «Человек с ружьем». Макс по-новому трактует образ В.И.Ленина, но не встречает понимания со стороны членов отборочной комиссии конкурса «Самый лучший фильм России». Один из них даже плюет в незадачливого режиссера - «как на «Кинотавре». Чтобы отдать занятые деньги, Макс нанимается в услужение к главарю видеопиратов Виктору Палычу (Александр Балуев). Однажды тот поручает молодому человеку доставить для копирования похищенные с конкурса фильмы «Тарас Бульба», «Адмирал», «Стиляги», «УС-2: Предстояние», «Кандагар», «Черная молния» и «Книга мастеров». Но Макс вместе со своим приятелем Саней (Петр Винс) ухитряются случайно спалить существующие в единственном экземпляре ленты. Теперь у них есть только один выход – снять собственные версии и выдать их за оригиналы.
Как нетрудно догадаться, фабула картины позаимствована у известной ленты Мишеля Гондри «Перемотка», впрочем, идея съемок чужих фильмов на свой лад в любом случае далеко не нова. Вновь, как и в первой части франшизы, действие картины начинается в кинотеатре, только теперь никто в него не срет, просто мы видим тени опоздавших зрителей, которые сливаются на экране с тенями настоящих опоздавших зрителей – что ж, это действительно выглядит довольно-таки забавно. В остальном «СЛФ-3» мало чем отличается от своих предшественников, разве что юмора ниже пояса стало меньше, и он стал мягче, да и в целом фильм уже явно не пытается претендовать на какое-то событие в комедийном жанре. Гарик Харламов сам предлагает считать это всего лишь кинокапустником - и не более.
Год назад мы писали в рецензии на «СЛФ-2»: «Одной из проблем картины стало отсутствие подходящего материала для пародий. Современный российский кинематограф слишком быстро теряет хоть какую-то актуальность - ну кто сейчас помнит «Жару» или «Мы из будущего»? Да и «Иронию судьбы. Продолжение» тоже, тем более что она сама по себе, по сути, пародия. На январь 2009 года надо было пародировать «Адмиралъ», «Стиляг», «Обитаемый остров» - блокбастеры, которые широкий зритель еще не успел позабыть – но прислушаются ли к этому совету при написании сценария «Самого лучшего фильма-3»? То есть, конечно, Харламов и Ко собираются уже пародировать «Обитаемый остров», но через год, если и будет актуальна, то только его вторая часть».
Теперь, когда этот год прошел, уже сам Гарик Харламов жалуется на недостаток фильмов, которые можно спародировать – по его словам, просто не появляется картин, которые зритель знал бы целиком наизусть - как «Иронию судьбы». Однако, как видим, «Адмирал» и «Стиляги» действительно попали под прицел камеры режиссера Кузина. А вот от «Обитаемого острова» почему-то отказались, причем Харламов довольно желчно заметил на пресс-конференции, что не видит смысла пародировать пародию. Учитывая, что, как ни относись к фильму Федора Бондарчука, это все же никак не пародия (в отличие от той же «Иронии судьбы. Продолжение»), все это выглядит как-то странно.
Недостаток материала сказался и на развитии сюжета «СЛФ-3» - завязка действия, первая и последняя пародии чрезмерно затянуты, остальные эпизоды, наоборот, куцые. Харламов объясняет это тем, что даже в отобранных им фильмах буквально не за что зацепится, нет ничего узнаваемого для зрителя. Однако эти, безусловно, объективные причины не облегчают довольно-таки утомительный просмотр картины. Зато наконец-то появилась хоть одна смешная шутка – про Михаила Пореченкова, довольно ехидная, если не сказать злая. Второй фильм франшизы сделал сборы в два раза меньше первого. Боюсь, что по самым осторожным прогнозам третий фильм вряд ли будет успешнее.
Борис Гришин, InterMedia
