Одна из главных интриг «Оскара» — это вопрос об «Артисте». Хит Каннского МКФ невероятно успешно прошёл на фестивалях во многих странах, успех ждал его и в мировом прокате. Картина получила «Золотой глобус» в номинации «Лучшая комедия или мюзикл» и множество других наград. Причины популярности «Артиста», любви к нему и критиков, и зрителей уже много раз изложены, но для полного признания фильму не хватает «Оскара». Причём именно «Оскара» в категории «Лучший фильм», а не в остальных девяти номинациях, в которых он представлен, включая режиссуру.
Фаворита прошедшего Берлинского МКФ — «Табу» Гомеша уже сравнивают с «Артистом», а не с каким бы то ни было другим немым фильмом. И вскоре следует ожидать волны чёрно-белых немых лент, на которые пойдут те, кому понравился «Артист». Но «Оскар» за лучший фильм окончательно кодифицировал бы ситуацию. Речь тогда шла бы не о конкретном фильме, а о большом возвращении великого немого. О том, что люди устали от стерео-блокбастеров, огромных широких экранов, от плоских шуток и масштабных зрелищ. И они совсем не против простого душевного кино, в котором действуют прекрасные персонажи и играет несложная оркестровая музыка. Можно даже пойти дальше и сказать, что приятие «Артиста» — признак большого кризиса в кино, которое ищет выход в «золотом веке» прошлого — даже если это «золотой век» Голливуда.
Как бы в противовес этим фильмам в номинации «Лучший фильм» находятся снятые куда более прогрессивно «Жутко громко и запредельно близко» и «Древо жизни». Появление последнего фильма в этой номинации стало для всех большим сюрпризом, но рассчитывать на главный приз и тому, и другому фильму вряд ли приходится. Долдри сделал из постмодернистской драмы Фоэра сильно упрощённую мелодраму, а Малик слишком затянул и перегрузил свой фильм визуальными образами и пространными размышлениями. На Каннском МКФ фильм получил «Золотую пальмовую ветвь» как дань уважения Малику, но оскаровские академики такого пиетета к этому режиссёру не испытывают. Они пока ещё не дали ни одной награды Малику и вряд ли дадут в этот раз.
Возможен и вариант компромиссного, спокойного исхода голосования. Главного «Оскара» может получить лента «Потомки» или «Прислуга». Первый потому, что это фильм о семейных проблемах, решённый Пэйном тактично и умно, а второй — из соображений политкорректности. «Полночь в Париже», «Боевой конь» и «Человек, который изменил всё» стоят в номинации больше для галочки, так как на главный фильм года они, явно, не тянут. Зато «Полночь» может рассчитывать на «Оскар» за оригинальный сценарий, а «Боевой конь» — за адаптированный, и это было бы вполне справедливо.
Правда, в обеих номинациях очень сильные конкуренты, в частности, адаптация «Хранителя времени» и неожиданно появившийся в категории «оригинальный сценарий» «Развод Надера и Симин». «Развод» сделал Асгара Фархади звездой мирового масштаба и собрал все мыслимые призы, начиная с «Золотого медведя» Берлина. Он фаворит в номинации «Лучший фильм на иностранном языке». К тому же, его, по крайней мере, почти все академики смотрели, а это в таких номинациях очень важно: не все голосующие успевают ознакомиться с полным списком номинантов в категориях, считающихся как бы побочными.
Наконец, актёрские номинации. Здесь, скорее всего, предпочтение будет отдано Джорджу Клуни, у которого роль в «Потомках» пока что, как может показаться многим, лучшая в его жизни, в то время как Брэд Питт играет просто хорошо, Жан Дюжарден — типажно, а Гэри Олдман («Шпион, выйди вон!») — молча. Что же касается актрисы, то и тут вряд ли можно сомневаться в победе Мэрил Стрип, которая создала выдающийся образ в «Железной леди».
Выбор оскаровских академиков часто бывает таким спорным, что хочется развести руками и недоуменно улыбнуться, но это всё равно решение, к которому прислушивается весь мир. Будем надеяться, что «Оскары» помогут остаться в истории именно тем фильмам, которые того заслуживают.
filmpro.ru